CSM, aviz negativ cererii de revocare a şefei DNA

Secţia pentru procurori a CSM a dat aviz negativ marţi propunerii ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA, Laura Kovesi.

“Secţia pentru procurori a decis respingerea solicitării ministrului Justiţiei cu privire la posibilitatea revocării doamnei procuror-şef, prin urmare avizul este unul negativ. În perioada imediat următoare hotărârea va fi motivată, va fi transmisă decidenţilor în vederea luării măsurilor legale”
, a declarat Codruţ Olaru, şeful Secţiei de procurori din CSM.

Potrivit unor surse, şase voturi au fost pentru respingerea propunerii lui Toader, iar unul pentru revocarea şefei DNA, cel al lui Tudorel Toader.

După anunţarea deciziei, procurorul general Augustin Lazăr şi ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, au părăsit sediul CSM fără să facă declaraţii jurnaliştilor.

Şi procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a refuzat să răspundă la întrebări, spunând doar că va face public raportul pe care l-a prezentat în şedinţa Secţiei pentru procurori a CSM.

Potrivit legii, ministrul Justiţiei poate cere revocarea din funcţie a procurorului-şef al DNA, Secţia pentru procurori a CSM dă un aviz consultativ, iar decizia o ia preşedintele României.

Procurorii Florin Deac, Cristian Ban, Codruţ Olaru, Tatiana Toader, Nicolae Solomon şi Augustin Lazăr sunt cei care au considerat că nu se impune revocarea procurorului şef al DNA.

“Aceste motive sunt nereale, nedovedite şi netemeinice, iar unele nu se confirmă cu nimic în realitate”, a afirmat Kovesi, spunând că nu există niciun fel de probă pentru unele acuzaţii din raportul ministrului Toader.

Ea a spus că a pregătit un material cu activitatea DNA începând din 2016, iar câte un exemplar le va da membrilor CSM şi ministrului Justiţiei.

Kovesi a arătat, la şedinţa CSM, că, de când a preluat conducerea DNA, Direcţia a avut cele mai bune rezultate de la înfiinţare: “De la preluarea mandatului, DNA a ânregistrat cele mai bune rezultate de la înfiinţarea instituţiei”.

Ea a răspuns, punctual, la toate cele 20 de acuzaţii aduse de ministrul Justiţiei în raport.

Referindu-se la primul punct din raport, care vizează un comportament reprezentând o încălcare sistematică a Constituţiei, Kovesi a spus că acest lucru dovedeşte lipsa de predictibilitate a legislaţiei şi că există uneori interpretări diferite, iar dacă aceste lucruri nu ar exista, nu ar exista nici Curtea Constituţională. “Ministrul Justiţiei reproşează unui magistrat că nu a prevăzut că va urma o decizie a CCR, ni se reproşează că nu am ştiut dinainte că CCR va declara un conflict de natură constituţională”, a spus Kovesi.

De asemenea, Kovesi a arătat că a răspuns în scris la toate solicitările comisiei parlamentare privind alegerile prezidenţiale din 2009, în care a explicat că nu deţine date care să aibă legătură cu obiectul de activitate al comisiei. “Faptul că răspunsul nu a corespuns aşteptărilor nu reprezintă un motiv de revocare”, a precizat ea.

În timpul prezentătii făcute, la un moment dat a intervenit ministrul Justiţiei, iar replica şefei DNA a fost: „Mă bucur că ministrul Justiţiei îmi pune întrebări, până acum nu a dorit să ştie punctul meu de vedere”.

Kovesi a mai arătat că la unul dintre punctele din raport,m de exemplu, ministrul îşi susţine propunerea de revocare bazându-se pe un comunicat al DNA: “Ministrul Justiţiei a considerat că se impune revocarea din funcţie deoarece într-un comunicat al DNA s-au făcut referiri la aspecte de oportunitate O descriere a situaţiei într-un comunicat nu poate constitui o situaţie de încălcare a competenţelor de către conducătorul instituţiei. Acest comunicat nu a fost retras niciodată, este pe site-ul instituţiei, este o susţinere neadevărată”.

În ceea ce priveşte comportamentul discreţionar şi autoritar pe care i l-a imputat Toader, Kovesi a spus: “Este o susţinere subiectivă, nu ştiu ce criterii a a avut domnul ministru, probabil că au fost criterii subiective”.

Legat de implicarea sa în anchetele unor procurorii, şefa DNA a arătat că aceste acuzaţii sunt făcute în baza unor afirmaţii luate din spaţiul public: „Mi-am asumat acest dosar în sensul verificării legalităţii soluţiei procurorului şi a asumării deciziei luate. (…) Şi acest motiv este nedeovedit şi netemeinic”.

Şefa DNA a mai spus că nu a folosit niciodată cuvântul „decapat” şi niciodată nu a prioritizat dosarele după calitatea unei persoane. “Din expertiza tehnică rezultă foarte clar că înregistrările apărute în spaţiul public nu sunt originale, nu sunt autentice. Ministrul Justiţiei a eliminat cocluziile unei probe tehnice. Primul criteriu este vechimea dosarelor, data la care ele se înregistrează. La dosarele mai vechi de un an există şi un ordin al procurorului general, care verifică dosarele mai vechi de un an, de doi sau chiar de 5 ani”.

La punctul 11 din raportul ministrului, care a invocat că a contestat autoritatea CCR, Kovesi a răspuns: “Niciodată nu am contestat autoritatea CCR, nu am contestat şi nu am emis nicio părere laudativă faţă de deciziile CCR. Am prezentat date statistice şi tipologii identificate în dosarele de abuz în serviciu. Nu am criticat decizia CCR, ci am prezentat efectele. Faptul că în cadrul unor dezbateri profesionale mi-am exprimat punctul de vedere nu cred că poate constitui un motiv de revocare. Însuşi ministrul Justiţiei a demarat o dezbatere publică privind redefinirea abuzului în serviciu”.

De asemenea, procurorul şef al DNA a spus, legat de interviurile oferite presei, că nu a contestat niciodată activitatea Parlamentului în aceste declaraţii.

“Am respectat dispoziţiile legale şi codul deontologic. Nu am contestat niciodată activitatea Parlamentului. (…) Referitor la afirmaţiile făcute despre modificarea unor legi, exprimarea unor opinii nu este interzisă procurorilor. Dacă ar fi aşa, ar trebui să interzicem toate revistele de Drept, pentru că în aceste reviste magistraţii îşi spun punctul de vedere asupra unor legi”, a spus Kovesi.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Top