Fenomenele “Fake news” şi “Breaking News”, dezbătute de Adrian Papahagi şi Sever Voinescu de la Dilema Veche!

O amplă dezbatere de mai bine de două ore despre două fenomene care ţin capul de afiş al tuturor ziarelor şi sunt pe buzele tuturor în această perioadă, “Fake news” şi “Breaking news”, a avut loc miercuri seara, 28 martie, în Aula “Mihai Şerban” a Universităţii de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară, organizată de Liga Studenţilor din Cluj, care i-a avut ca invitaţi pe conferenţiarul Adrian Papahagi şi redactorul şef al revistei Dilema Veche, Sever Voinescu.

Deşi a fost o dezbatere despre un fenomen din mass-media, doar două publicaţii clujene au fost prezente la ea, eClujeanul.ro şi Buletin de Mănăştur, restul jurnaliştilor clujeni nu au onorat cu prezenţa această conferinţă.

Voinescu a declarat în timpul conferinţei că el a renunţat să mai folosească Facebook de 4 ani şi se simte foarte bine. Acesta a mai precizat că municipiul “Cluj-Napoca este al doilea oraş după Bucureşti unde revista Dilema se vinde cel mai bine, ceea ce ne onorează şi spune într-adevăr ceva despre Cluj”.

Interesul pentru acest subiect a fost unul mare, aproximativ 150 de persoane au venit să asiste la această dezbatere, majoritatea fiind studenţi.

“Fake news nu este o ştire falsă pur şi simplu, care se întâmplă să fie falsă, ci este o ştire manipulatoare, măsluită şi în mod intenţionat falsă”, a deschis Adrian Papahagi conferinţa, predând microfonul apoi invitatului special, Sever Voinescu, redactor şef Dilema Veche, care a făcut o radiografie şi o scurtă istorie a fenomenului fake news şi a vorbit de libertatea de expresie.

“Acest tip de ştire falsă, adică ştirea falsă produsă intenţionat pentru a manipula, acesta este fake news. Oamenii pot da ştiri false din diferite motive, pentru că nu ştiu, pentru că greşesc, pentru că se grăbesc, pentru că nu înţeleg. Fake news este o ştire deliberat falsă, dar important este scopul, întotdeauna scopul este important.

Acest fenomen nu este deloc actual, dintotdeauna oamenii politici, mai ales ei, au făcut lucrul acesta. Citeam deunăzi câteva lucruri legate de fake news şi am aflat că există o întreagă istorie a acestui fenomen, iar primul fake news vreodată înregistrat în istoria omenirii s-a întâmplat cu vreo 1000 de ani înainte de Hristos când în Egipt un faraon a terminat o bătălie, pe muchie de cuţit, nici nu a câştigat şi nici nu a fost înfrânt, s-a încheiat şi un tratat de pace, iar el întors în Egipt a început să pună pe diferite clădiri oficiale diferite scene în care toată lumea trebuia să înţeleagă că el a învins în acea luptă. Cei care se ocupă de istoria fake news spun că acesta a fost primul moment cert.

Fenomenul acesta de fake news la care şi eu reflectez de mult timp, încă de dinainte de a se numi fake news. Cred că este într-un fel favorizat de un context special, e vorba de această explozie a libertăţilor, libertatea de expresie este doar una dintre libertăţile care a crescut foarte mult”, a concluzionat Voinescu.

Papahagi: “Fake news este de fapt o minciună foarte abil disimulată în adevăr, foarte credibilă, este o manipulare abilă”

“Fake news nu este neapărat o minciună, fiindcă dacă eu spun preşedintele Iohannis a fost văzut pălmuind o bătrânică în centrul Bucureştiului, chestia asta nu e foarte credibilă, dacă eu vreau să îl denigrez pe preşedinte sau un politician, o astfel de minciună evidentă nu şi-ar atinge scopul. Fake news este de fapt o minciună foarte abil disimulată în adevăr, foarte credibilă, este o manipulare abilă, însă cuvântul adevăr este esenţial. Se spune adesea că trăim în epoca post-adevăr, însemnând că nu mai contează adevărul în sine, ci contează mesajul şi mai ales modul cum transmiţi mesajul, sau mediul.

În epoca libertăţii absolute a expresiei, din păcate tot mai îngrădită, şi dreptul la informare pe care îl are omul, se naşte şi problema discernământului. În vremea jurnalismului clasic, jurnalistul era obligat să verifice orice şţire din trei surse independente şi există o anumită responsabilitate a jurnalistului faţă de public, dar astăzi din păcate, în această proliferare a oficinelor media, în epoca aceasta în care fiecare dintre noi care avem un cont de Facebook am devenit o mică oficină de propagandă, poate chiar de manipulare, fiindcă noi răspândim ceva ce poate fi un fake news şi devenim ceea ce se spune idioţi utili ai unor centrale de propagandă care ne fac să difuzăm noi înşine, gratis, benevol şi inconştient o ştire falsă. Cuvântul cheie aici este discernământul, fiindcă în epoca post-adevăr  a fake news discernământul s-a transferat de la jurnalist care nu mai are nicio etică, mulţi dintre ei, la dumneavoastră. Controlul din trei surse vă revine, voi trebuie să verificaţi dacă biserica aia chiar e demolată de anti-creştini sau stătea să cadă peste enoriaşi”, a completat Papahagi.

Sever Voinescu: “După părerea mea e o ipocrizie să îi spui unui jurnalist astăzi că trebuie să fie responsabil”

“Presei de astăzi nu îi mai poţi cere responsabilitate. După părerea mea e o ipocrizie să îi spui unui jurnalist astăzi că trebuie să fie responsabil. Pentru că bietul de el ca să fie responsabil când are o informaţie şi ca să o verifice îi ia mult timp, dar până o verifică el sunt alţi zeci de jurnalişti civici, pseudo-jurnalişti care o iau şi o livrează direct. Şi în general manevra la care se apelează e , fără să mai verifice. Dar nu vreau să generalizez, în presa românească există încă , există încă oameni care fac jurnalism aşa cum trebuie, care verifică şi după aia când aduc informaţia în faţa publicului îţi arată toate cheile de verificare ale ei şi într-adevăr ea devine credibilă”, a spus Voinescu.

La finalul conferinţei, cei doi invitaţi au răspuns întrebărilor venite din public, care a fost variate şi, în general, pe teme politice şi legate de media.

Ce părere aveţi de activitatea şi inactivitatea CNA?

“CNA-ul face cât poate în sistemul acesta cu totul şi cu totul inadecvat pe care legea audiovizualului l-a creat, iar dacă mă uit la televizor aş spune că am o părere proastă, însă nu vreau să îi blamez pe ei pentru că ceea ce apare la TV nu e responsabilitatea lor, ci a celor care produc emisiunile respective”, a spus Sever Voinescu.

Cum manageriaţi conţinutul revistei pentru a face faţă Breaking News-ului şi cum atrageţi cititori de conţinut elevat?

“Noi la Dilema nu avem neapărat o problemă cu Breaking News pentru că suntem o revistă săptămânală, nu una zilnică. O revistă săptămânală şi de cultură ca Dilema Veche nu are acest tip de provocare. Noi practicăm în continuare textul lung pentru că cititorul nostru apreciează dezvoltarea în mai multe direcţii deodată”, a precizat redactorul şef al revistei.

Adrian Papahagi: “Nu mai există presă în România”

“Nu mai există presă în România, dintr-un motiv foarte simplu, pentru ca în loc să se vândă cititorilor ei, s-au vândut intereselor patronilor, ăsta este purul adevăr. Presa nu mai e credibilă pentru că în spatele fiecărui trust de presă există un grup de interese”, a spus Papahagi.

Ce sfaturi i-aţi da unui student la jurnalism?

“Să continue. Eu nu vă spun că nu mai aveţi ce face pe lumea asta, dar vă spun că intraţi într-o perioadă pe o piaţă extrem de confuză, dar până la urmă nici dacă studiaţi literatura anglo-saxonă a domnului Papahagi mari perspective pe piaţă nu aveţi. Unui student la jurnalism i-aş sugera să continue, Dumnezeu ştie unde, a spus reactorul şef la Dilema Veche.

Conferinţa s-a încheiat în jurul orei 21:20.

Înregistrarea dezbaterii poate fi văzută mai jos:

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Top